Banner
Workflow
Navbar

प्रभावी और कुशल: दिवाला और दिवालियापन संहिता

प्रभावी और कुशल: दिवाला और दिवालियापन संहिता

  • मौजूदा सरकार के पहले कार्यकाल के दौरान दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) का प्रदर्शन गहन जांच के दायरे में रहा है।
  • संहिता की मुख्य रूप से तीन बातों पर आलोचना की गई है: पहला, समाधान प्रक्रिया में अत्यधिक विलंब हुआ है, दूसरा, संकल्पों की तुलना में अधिक परिसमापन हुआ है और तीसरा, IBC के तहत वसूली की राशि पर्याप्त नहीं है, जिससे यह एक प्रभावी संरचनात्मक सुधार की तुलना में अधिक चर्चा का विषय बन गया है।

IBC का आकलन

  • IBC की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक सामान्य मीट्रिक मामलों को हल करने में लगने वाला समय है।
  • इसकी गणना प्रत्येक पूर्ण किए गए मामले पर लिए गए समय का एक साधारण औसत लेकर की जाती है। यह भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड (IBBI) द्वारा IBC शासन की पहले BIFR व्यवस्था के साथ तुलना करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मीट्रिक में से एक है।
  • दिवालियेपन के समाधान के प्रदर्शन का आदर्श रूप से कम से कम तीन आयामों के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए:
    • किसी मामले को सुलझाने में लगने वाला औसत समय।
    • एक निश्चित समय सीमा के भीतर हल किए गए मामलों का अंश।
    • समाधान पर सशर्त वसूली दर।
  • किसी एकल पैरामीटर पर ध्यान केंद्रित करने से IBC (BIFR) के प्रदर्शन का सकल (ओवर) अनुमान लगाया जा सकता है।

दिवाला और दिवालियापन संहिता

This is image title

  • यह 2016 में अधिनियमित एक सुधार है। यह व्यावसायिक फर्मों के दिवाला समाधान से संबंधित विभिन्न कानूनों को समाहित करता है।
  • यह बैंकों जैसे लेनदारों, बकाया वसूलने और खराब ऋणों को रोकने में मदद करने के लिए स्पष्ट और तेज दिवालियेपन की कार्यवाही करता है, जो अर्थव्यवस्था पर एक प्रमुख दबाव है।
  • दिवाला: यह एक ऐसी स्थिति है जहां व्यक्ति या कंपनियां अपना बकाया कर्ज चुकाने में असमर्थ होती हैं।
  • दिवालियापन: यह एक ऐसी स्थिति है जिसमें सक्षम क्षेत्राधिकार की अदालत ने किसी व्यक्ति या अन्य संस्था को दिवालिया घोषित कर दिया है, इसे हल करने और लेनदारों के अधिकारों की रक्षा के लिए उचित आदेश पारित कर दिया है। यह कर्ज चुकाने में असमर्थता की कानूनी घोषणा है।

दिवाला के समाधान की सुविधा के लिए विभिन्न संस्थान

This is image title

  • दिवाला पेशेवर: लाइसेंसशुदा पेशेवरों का एक विशेष संवर्ग सृजित करने का प्रस्ताव है। ये पेशेवर समाधान प्रक्रिया का प्रबंधन करेंगे, देनदार की संपत्ति का प्रबंधन करेंगे, और लेनदारों को निर्णय लेने में सहायता करने के लिए जानकारी प्रदान करेंगे।
  • दिवाला व्यावसायिक एजेंसियां: दिवाला पेशेवरों को दिवाला पेशेवर एजेंसियों के साथ पंजीकृत किया जाएगा। एजेंसियां दिवाला पेशेवरों को प्रमाणित करने और उनके प्रदर्शन के लिए आचार संहिता लागू करने के लिए परीक्षा आयोजित करती हैं।
  • सूचना उपयोगिताएँ: लेनदारों को देनदार द्वारा उनके लिए बकाया ऋण की वित्तीय जानकारी की रिपोर्ट करनी होगी। इस तरह की जानकारी में ऋण, देनदारियों और चूक के रिकॉर्ड शामिल होंगे।
  • निर्णायक प्राधिकरण: समाधान प्रक्रिया की कार्यवाही कंपनियों के लिए राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT) द्वारा तय की जाएगी और व्यक्तियों के लिए ऋण वसूली न्यायाधिकरण (DRT) द्वारा तय की जाएगी। अधिकारियों के कर्तव्यों में समाधान प्रक्रिया शुरू करने, दिवाला पेशेवर नियुक्त करने और लेनदारों के अंतिम निर्णय को मंजूरी देना शामिल होगा।
  • दिवाला और दिवालियापन बोर्ड: बोर्ड संहिता के तहत स्थापित दिवाला पेशेवरों, दिवाला पेशेवर एजेंसियों और सूचना उपयोगिताओं को विनियमित करेगा। बोर्ड में भारतीय रिजर्व बैंक और वित्त, कॉर्पोरेट मामलों और कानून मंत्रालयों के प्रतिनिधि शामिल होंगे।

लाभ

  • तेज़ समाधान: दिसंबर 2020 तक, वर्तमान दिवालियापन समाधान प्रक्रियाओं के 86 प्रतिशत से अधिक ने 270-दिन का आंकड़ा पार कर लिया था।
    • दूसरी ओर, PPIR प्रक्रिया अधिकतम 120 दिनों तक सीमित है। इसके अलावा, हितधारकों के पास एनसीएलटी के समक्ष निपटान योजना प्रस्तुत करने के लिए केवल 90 दिन हैं।
  • बृहत्तर देनदार स्वायत्तता: प्री-पैक की स्थिति में, वर्तमान प्रबंधन अधिकार बरकरार रखता है। दूसरी ओर, एक समाधान पेशेवर, वित्तीय लेनदारों के प्रतिनिधि के रूप में देनदार का नियंत्रण ग्रहण करता है। देनदार के लिए, यह एक लागत प्रभावी और मूल्य-अधिकतम समाधान की ओर जाता है।
  • गलत प्रमोटरों को सिस्टम का दुरुपयोग करने से रोकता है: PPIR वित्तीय लेनदारों को मजबूत सहमति अधिकार प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, समाधान योजना प्रस्तुत करने से पहले, इसे कम से कम 66 प्रतिशत वित्तीय लेनदारों से अनुमोदन प्राप्त होना चाहिए। यह वित्तीय लेनदारों को सिस्टम का दुरुपयोग करने से रोकता है।
  • एक निष्पक्ष संकल्प: संशोधन यह सुनिश्चित करता है कि समाधान प्रक्रिया में देनदार और लेनदार दोनों की भूमिका हो। यह पिछली रणनीति से हटकर है। क्योंकि IBC 2016 निपटान में लेनदारों पर अधिक जोर देता है।
  • नौकरी के नुकसान को रोकता है: PPIR परिसमापन की संभावना को कम करता है। नतीजतन, कंपनी की निरंतरता सुनिश्चित की जाती है, और कर्मचारियों की बर्खास्तगी कम हो जाती है।

चुनौतियां

  • खराब अनुमोदन दर: IBBI (भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड) के आंकड़ों के अनुसार, NCLT ने 2016 से 2019 तक सिर्फ 15% कॉर्पोरेट दिवाला मामलों को मंजूरी दी।
  • परिसमापन पर अधिक जोर: IBC का लक्ष्य उद्यमिता और संकल्प को प्रोत्साहित करना था। दूसरी ओर, IBC ने परिसमापन पर अधिक जोर दिया। यह देश की आर्थिक क्षमता को सीमित करता है।
  • 2019 में समाधान के लिए दायर किए गए सभी व्यावसायिक मामलों में से लगभग एक तिहाई परिसमापन में समाप्त हो गए।
  • सुप्रीम कोर्ट का फैसला: 270 दिनों के निशान का उल्लंघन होने पर सरकार ने 330 दिनों की अनिवार्य समय सीमा निर्धारित की थी।
    • हालांकि, एस्सार स्टील दिवाला मामले में, SC ने CIRP को 330 दिनों के भीतर "अनिवार्य रूप से" हल करने की आवश्यकता को कम कर दिया। इस निर्णय का उपयोग PPIR प्रक्रिया की समय सीमा का उल्लंघन करने के लिए भी किया जा सकता है।
  • संसाधनों की कमी: जुलाई 2019 में, सरकार का इरादा एनसीएलटी में 25 और सिंगल और डिवीजन बेंच स्थापित करने का था।
    • वे दिल्ली, जयपुर, कोच्चि और अन्य सहित विभिन्न स्थानों में स्थापित किए गए थे। हालांकि, उपयुक्त बुनियादी ढांचे और पर्याप्त समर्थन वाले लोगों की कमी के कारण, इनमें से अधिकांश गैर-परिचालन या आंशिक रूप से चालू रहते हैं।

IBC बनाम BIFR

This is image title

  • IBC ने BIFR की तुलना में काफी कम समय लिया।
  • ऐसे मामलों में जिन्हें अंततः BIFR के तहत सुलझा लिया गया था, उनमें से 80 प्रतिशत से अधिक को 34 महीने से अधिक समय लगा।
  • जबकि BIFR समाधान में कुछ धीमा था, इसने काफी अधिक मामलों को हल किया।
  • 1987 में अपनी स्थापना के बाद से, BIFR ने 3,500 से कम मामलों का समाधान किया है, जबकि IBC ने, 2016 में लॉन्च होने के बाद से, लगभग 1,178 मामलों का समाधान किया जब तक कि इसे COVID महामारी की शुरुआत में निलंबित नहीं किया गया।
  • एक विश्लेषण रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि IBC पहले के BIFR शासन से 66 गुना बेहतर प्रदर्शन कर रहा है जो कि साधारण समय औसत पर आधारित तुलना से काफी अधिक है।
  • चूंकि BIFR में फंसे कई अनसुलझे मामलों को IBC में स्थानांतरित कर दिया गया था, इसलिए समाधान में देरी को ऐतिहासिक लंबित मामलों की तुलना में देखा जाना चाहिए।

निष्कर्ष

  • समाधान की गति के मामले में IBC ने पहले के BIFR शासन से बेहतर प्रदर्शन किया है।
  • IBC के प्रदर्शन के अधिकांश विश्लेषण इस बात को नज़रअंदाज़ करते हैं कि BIFR के कई पुराने मामलों को IBC द्वारा शामिल कर लिया गया था, और ये अक्सर ज़ॉम्बी फ़र्म थे जिन्हें 2008-2015 के बीच ऋणों के बड़े पैमाने पर सदाबहार होने के कारण जीवित रखा गया था।
  • IBC संभावित रूप से एक अनुशासनात्मक उपकरण जितना ही प्रभावी है जितना कि यह एक संकल्प तंत्र है।

परीक्षा ट्रैक

प्रीलिम्स टेकअवे

  • दिवाला और दिवालियापन संहिता
  • राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT)
  • ऋण वसूली न्यायाधिकरण (DRT)

मैन्स ट्रैक

प्रश्न- दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) के अधिनियमन के बाद से तनावग्रस्त संपत्तियों को हल करने में हुई प्रगति का आलोचनात्मक विश्लेषण करें।

Categories