अध्यादेशों को प्रख्यापित करने, पुनः प्रख्यापित करने की सरकार की शक्ति - क्यों और कैसे

• केंद्र सरकार ने हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय की 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के सर्वसम्मत फैसले को पूर्ववत करने के लिए एक अध्यादेश जारी किया।
• SC के फैसले ने दिल्ली सरकार को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (NCT) में सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि के संबंध में अधिकारियों के स्थानांतरण और पोस्टिंग पर नियंत्रण दिया।

अध्यादेश जारी करने की शक्ति:

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 123 संसद के अवकाश के दौरान राष्ट्रपति को अध्यादेश जारी करने का अधिकार देता है।
  • अनुच्छेद 213 राज्य विधायिका के सत्र में नहीं होने पर एक अध्यादेश को लागू करने के लिए राज्यपाल की मोटे तौर पर समान शक्तियों से संबंधित है।
• अनुच्छेद 123 के अनुसार "यदि किसी भी समय, जब संसद के दोनों सदनों का सत्र चल रहा हो, तो राष्ट्रपति इस बात से संतुष्ट हैं कि ऐसी परिस्थितियाँ मौजूद हैं जो उनके लिए तत्काल कार्रवाई करना आवश्यक बनाती हैं, वे अध्यादेश जारी कर सकते हैं।"
  • चूंकि राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद (अनुच्छेद 74) की सलाह पर कार्य करता है, यह प्रभावी रूप से सरकार है जो अध्यादेश लाने का निर्णय लेती है।
• एक अध्यादेश का वही बल और प्रभाव होगा जो संसद के अधिनियम का होता है। लेकिन सरकार को अनुसमर्थन के लिए संसद के समक्ष एक अध्यादेश लाना आवश्यक है।
• यदि सरकार ऐसा करने में विफल रहती है तो यह संसद के पुन: सत्र से 6 सप्ताह की समाप्ति पर इसकी अवधि समाप्त हो जाएगी।
• यदि राष्ट्रपति इसे वापस लेते हैं या दोनों सदन इसे अस्वीकार करते हुए प्रस्ताव पारित करते हैं तो अध्यादेश पहले ही समाप्त हो सकता है (अस्वीकृति, हालांकि, इसका अर्थ है कि सरकार ने बहुमत खो दिया है।)

अध्यादेश का पुन: प्रख्यापन:

• जैसा कि कानून बनाना एक विधायी कार्य है, तत्काल आवश्यकताओं के लिए अध्यादेश शक्ति प्रदान की जाती है।
• इसलिए, एक अध्यादेश को समाप्त होने से बचाने के लिए (दोनों सदनों के दोबारा समवेत होने के 6 सप्ताह बाद), इसे तब तक एक अधिनियम (संसदीय अनुसमर्थन के माध्यम से) में परिवर्तित किया जाना चाहिए।
• दूसरी ओर, एक अध्यादेश का पुन: प्रख्यापन अनिवार्य रूप से इसके जीवन का विस्तार करता है और कार्यपालिका को विधायी शक्ति हड़पने की अनुमति देता है।

अध्यादेशों के प्रख्यापन/पुनः प्रख्यापन पर सर्वोच्च न्यायालय के फैसले:

• आरसी कूपर केस (1970): इस आधार पर कि किसी तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता नहीं थी और यह कि अध्यादेश केवल विधायिका में बहस और चर्चा से बचने के लिए जारी किया गया था, अध्यादेश को लागू करने के राष्ट्रपति के फैसले को चुनौती दी जा सकती है।
• डीसी वाधवा बनाम बिहार राज्य (1986): कार्यपालिका द्वारा बनाए गए अध्यादेशों के माध्यम से अपने नागरिकों के जीवन और स्वतंत्रता को विनियमित करते हुए विधानमंडल की उपेक्षा करना और अध्यादेश को फिर से लागू करना सरकार के लिए शक्ति का प्रयोग होगा।
• कृष्ण कुमार सिंह बनाम बिहार राज्य (2017): अदालत की 7-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने दोहराया कि कानून सामान्य रूप से विधायिका द्वारा किया जाना चाहिए, और अध्यादेश जारी करने की राज्यपाल की शक्ति एक आपातकालीन शक्ति की प्रकृति में है।
  • अध्यादेश को विधायिका में लाए बिना बार-बार पुन: प्रख्यापन विधायिका के कार्य को बाधित करेगा और असंवैधानिक होगा।

NCT में सेवाओं पर अधिकार के संबंध में अध्यादेश:

• इसने दिल्ली के उपराज्यपाल को सेवाओं पर अधिकार दिया, जिसे केंद्र द्वारा नियुक्त किया जाता है।
• इसने एक राष्ट्रीय राजधानी सिविल सेवा प्राधिकरण की स्थापना की - जिसमें मुख्यमंत्री और दो वरिष्ठ आईएएस अधिकारी शामिल थे।
  • यह उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के बहुमत से मामलों को तय करेगा - अनिवार्य रूप से ऐसी स्थिति पैदा करेगा जिसमें निर्वाचित मुख्यमंत्री के विचार को संभावित रूप से खारिज किया जा सके।