रैंकिंग जिनका कोई मतलब नहीं है
- जुलाई में जारी उच्च शिक्षा संस्थानों (HEI) की राष्ट्रीय संस्थागत रैंकिंग फ्रेमवर्क (NIRF) की रैंकिंग को काफी आलोचना मिली है।
NIRF
- राष्ट्रीय संस्थागत रैंकिंग फ्रेमवर्क (NIRF) भारत में उच्च शिक्षा संस्थानों (HEI) को रैंक करने के लिए शिक्षा मंत्रालय, भारत सरकार द्वारा अपनाई गई एक पद्धति है।
- यह सरकार द्वारा देश में HEI को रैंक करने का पहला प्रयास है।
- 2018 में सभी सरकारी शिक्षण संस्थानों के लिए NIRF में भाग लेना अनिवार्य कर दिया गया था
लॉन्च करने का कारण
- QS वर्ल्ड यूनिवर्सिटी रैंकिंग और टाइम्स हायर एजुकेशन वर्ल्ड यूनिवर्सिटी रैंकिंग द्वारा विकसित रैंकिंग पद्धति में व्यक्तिपरकता ने भारत को शंघाई रैंकिंग की तर्ज पर भारतीय HEI के लिए अपनी रैंकिंग प्रणाली शुरू करने के लिए प्रेरित किया।
- NIRF की दीर्घकालिक योजना इसे अंतरराष्ट्रीय लीग टेबल बनाने की है।
HEI की NIRF रैंकिंग
NIRF का मूल्यांकन 5 विभिन्न मापदंडों के अनुसार किया जाता है:
- शिक्षण, सीखना और संसाधन: यह पैरामीटर शिक्षा संस्थानों में मुख्य गतिविधियों की जाँच करता है।
- अनुसंधान और व्यावसायिक अभ्यास: शिक्षण और सीखने में उत्कृष्टता छात्रवृत्ति के साथ निकटता से जुड़ी हुई है
- स्नातक परिणाम: सीखने/मुख्य शिक्षण की प्रभावशीलता का परीक्षण करता है
- आउटरीच और विशिष्टता: महिलाओं के प्रतिनिधित्व पर विशेष जोर देती है
- धारणा: संस्था की धारणा को भी महत्व दिया जाता है
NIRF रैंकिंग 2022 की मुख्य विशेषताएं:
- कुल मिलाकर: IIT-मद्रास, IISc-बैंगलोर और IIT-बॉम्बे देश के शीर्ष तीन उच्च शिक्षा संस्थान हैं
- विश्वविद्यालय: IISc, बेंगलुरु श्रेणी में सबसे ऊपर है।
- कॉलेज: मिरांडा कॉलेज ने लगातार छठे साल कॉलेजों में पहला स्थान बरकरार रखा है
- अनुसंधान संस्थान: IISc, बेंगलुरु को IIT मद्रास के बाद सर्वश्रेष्ठ शोध संस्थान का दर्जा दिया गया है।
- इंजीनियरिंग : आईआईटी-मद्रास नंबर वन रहा।
- प्रबंधन: भारतीय प्रबंधन संस्थान (IIM) अहमदाबाद को IIM बेंगलुरु के बाद एक स्थान मिला।
- चिकित्सा: अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान, नई दिल्ली लगातार पांचवें वर्ष चिकित्सा में शीर्ष स्थान पर है।
- कानून: नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु ने लगातार पांचवें वर्ष कानून में अपना पहला स्थान बरकरार रखा है।
NIRF की आलोचना
- सार्वजनिक बनाम निजी संस्थान
- NIRF कुछ निजी बहु-अनुशासन संस्थानों को कई प्रतिष्ठित सार्वजनिक विश्वविद्यालयों से ऊपर रखता है।
- जो छात्र सार्वजनिक कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में सीट सुरक्षित नहीं कर सकते, उन्हें निजी संस्थानों में प्रवेश दिया जाता है।
- हालांकि, NIRF रैंकिंग से पता चलता है कि एक निजी कानून विश्वविद्यालय ने धारणा में 100% स्कोर किया।
- डेटा हेरफेर
- NIRF के तहत विभिन्न विषयों में भाग लेने वाले कुछ बहु-विषयक निजी विश्वविद्यालयों द्वारा प्रस्तुत आंकड़ों के विश्लेषण से डेटा की हेराफेरी का सबूत मिलता है।
- HEI द्वारा प्रस्तुत आंकड़ों के NIRF द्वारा सत्यापन की एक कठोर प्रणाली का अभाव प्रतीत होता है।
- उदाहरण के लिए, फैकल्टी-छात्र अनुपात (FSR) रैंकिंग के लिए एक महत्वपूर्ण मानदंड है। कुछ निजी बहु-विषयक विश्वविद्यालयों ने एक से अधिक विषयों में एक ही संकाय का दावा किया है। एक बेहतर FSR का दावा करने के लिए उदार कला में संकाय को कानून में संकाय के रूप में भी दावा किया गया है।
- यह हेरफेर रैंकिंग के उद्देश्य को हरा देता है, खासकर NLU जैसे एकल-अनुशासन संस्थानों के मामले में।
- वित्तीय संसाधनों का उपयोग:
- बहु-विषयक संस्थानों द्वारा वित्तीय संसाधनों के उपयोग (पुस्तकालय, शैक्षणिक सुविधाओं आदि पर खर्च) जैसे मापदंडों के लिए डेटा हेराफेरी के समान उदाहरण हैं।
- कुछ निजी बहु-विषयक संस्थानों द्वारा प्रयोगशालाओं के लिए उपकरणों पर खर्च के रूप में भारी धनराशि का दावा किया गया है जो कानून को एक विषय के रूप में पेश करते हैं। लेकिन कानून के लिए प्रयोगशालाओं की आवश्यकता नहीं है।
- एक विभाग के लिए खरीदे गए उपकरण पर एक से अधिक विभागों में भी दावा किया गया है।
- अनुसंधान परियोजनाओं और परामर्श के लिए अनुसंधान निधि रैंकिंग के लिए एक अनिवार्य मानदंड है।
- डेटा से पता चलता है कि अन्य विषयों में प्राप्त अनुसंधान अनुदान और परामर्श शुल्क कानून के अनुसार दावा किया गया है।
- एक अन्य उप-पैरामीटर जहां कुछ विश्वविद्यालयों द्वारा डेटा की हेराफेरी देखी जा सकती है, वह है पुस्तकालय के लिए पुस्तकों की खरीद और पुस्तकालय पर खर्च करना
- सूचना तक पहुंच:
- NIRF के लिए आवश्यक है कि इसमें जमा किए गए डेटा को सभी भाग लेने वाले HEI द्वारा अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित किया जाए ताकि इस तरह के डेटा की जांच की जा सके।
- कुछ निजी बहु-विषयक विश्वविद्यालयों ने अपनी वेबसाइट पर ऐसे डेटा तक मुफ्त पहुंच प्रदान नहीं की है; इसके बजाय, उन्हें एक्सेस चाहने वाले व्यक्ति के विवरण के साथ एक ऑनलाइन फॉर्म भरना होगा। इस तरह की गैर-पारदर्शिता रैंकिंग अभ्यास के विपरीत है।
- NIRF को जमा किए गए आंकड़ों और इन संस्थानों की वेबसाइटों पर मौजूद आंकड़ों में भी विसंगति है।
- पद्धति संबंधी मुद्दे:
- अनुसंधान और पेशेवर अभ्यास पर NIRF मापदंडों के संबंध में, प्रकाशनों पर डेटा और प्रकाशनों की गुणवत्ता और वेब ऑफ साइंस डेटाबेस से ली गई है।
- हालांकि ये मेडिकल और इंजीनियरिंग के लिए उपयुक्त हो सकते हैं, लेकिन ये कानून के लिए अनुपयुक्त हैं।
- प्रत्यायन उद्देश्यों और रैंकिंग उद्देश्यों के लिए नियोजित कार्यप्रणाली के बीच एक अंतर है। जबकि राष्ट्रीय मूल्यांकन और प्रत्यायन परिषद (NAAC) UGC-केयर सूचीबद्ध पत्रिकाओं में प्रकाशनों को उचित महत्व देता है, NIRF केवल स्कोपस और वेब ऑफ साइंस से प्रकाशन डेटा का उपयोग करता है।
आगे की राह
- NIRF मापदंडों को भारत-विशिष्ट और लचीले कार्यप्रणाली ढांचे की अनुमति देनी चाहिए, जो विभिन्न विषयों के लिए अलग हो।
- HEI द्वारा प्रस्तुत किए गए डेटा को अन्य एजेंसियों द्वारा स्वतंत्र रूप से सत्यापित किया जाना चाहिए और अंत में शिक्षा मंत्रालय द्वारा ही जांचा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, डेटा हेजिंग को दंडित किया जाना चाहिए, उदाहरण के लिए, संस्थान की NAAC रेटिंग को डाउनग्रेड करके।
- सभी उच्च शिक्षा संस्थानों को अपने संकाय, छात्रों, बुनियादी ढांचे आदि के बारे में जानकारी पर जनता को आसान ऑनलाइन पहुंच प्रदान करने के लिए अनिवार्य किया जाना चाहिए। डेटा में पारदर्शिता को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।
- प्राप्त धन के समुचित उपयोग के लिए HEI को जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।
निष्कर्ष:
- केवल एक उच्च मानक का पालन करके ही NIRF QS वर्ल्ड यूनिवर्सिटी रैंकिंग और टाइम्स हायर एजुकेशन वर्ल्ड यूनिवर्सिटी रैंकिंग के अनुरूप रैंकिंग को एक अंतरराष्ट्रीय लीग टेबल बनाने के अपने दीर्घकालिक लक्ष्य को प्राप्त करने की उम्मीद कर सकता है।
प्रीलिम्स टेक अवे
- NIRF
- मूल्यांकन एवं प्रत्यायन परिषद
- UGC
- HEI