राष्ट्रपति की मंजूरी के लिए सुप्रीम कोर्ट की 3 महीने की समय सीमा
| पहलू | जानकारी |
|---|---|
| मामले का नाम | तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल (2023) |
| न्यायालय | भारत का सर्वोच्च न्यायालय |
| मुख्य मुद्दा | अनुच्छेद 201 के तहत आरक्षित राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति की सहमति में देरी |
| निर्णय के मुख्य बिंदु | राष्ट्रपति के निर्णय के लिए 3 महीने की समय सीमा स्थापित की गई। |
| शामिल संवैधानिक अनुच्छेद | अनुच्छेद 201: राज्यपाल द्वारा आरक्षित राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति की शक्तियाँ। अनुच्छेद 143: राष्ट्रपति की सर्वोच्च न्यायालय से सलाहकार राय लेने की शक्ति। |
| अनुच्छेद 201 की मुख्य व्याख्या | जब कोई विधेयक विचार के लिए आरक्षित किया जाता है तो राष्ट्रपति को 3 महीने के भीतर कार्रवाई करनी चाहिए। |
| समयबद्ध निर्णय | राष्ट्रपति को सहमति देने या रोकने के लिए 3 महीने की समय सीमा; निर्णय कारण सहित होना चाहिए और सूचित किया जाना चाहिए। |
| कोई "निरपेक्ष वीटो" नहीं | राष्ट्रपति अनिश्चित काल तक सहमति को रोक नहीं सकते; उन्हें ठोस कानूनी तर्क के साथ औचित्य साबित करना होगा। |
| न्यायपालिका का सहारा | यदि लंबे समय तक निष्क्रियता बनी रहती है तो राज्य न्यायालयों (परमादेश के लिए रिट याचिका) का रुख कर सकते हैं। |
| अनुच्छेद 143: सर्वोच्च न्यायालय की राय लेना | यदि असंवैधानिकता का हवाला देते हुए विधेयक आरक्षित किया जाता है, तो राष्ट्रपति को सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करना चाहिए; सलाहकार राय प्रेरक होती है। |
| राज्यपाल बनाम राष्ट्रपति | यदि विधेयक को फिर से पारित किया जाता है तो राज्यपाल को सहमति देनी चाहिए; अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति उसी तरह बाध्य नहीं हैं। |
| नीति बनाम संवैधानिकता | सर्वोच्च न्यायालय केवल कानूनी/संवैधानिक मुद्दों पर सलाह देता है, न कि नीति, सामाजिक-आर्थिक या राजनीतिक मामलों पर। |
| समर्थन संदर्भ | सरकारिया आयोग (1988), पुंछी आयोग (2010), एमएचए कार्यालय ज्ञापन (2016) ने समयबद्ध निर्णयों और अनुच्छेद 143 परामर्श की सिफारिश की। |